APRILE 2023
Ciao a tutti e benvenuti in questo “viaggio” , vi racconto la mia storia.
Proprio di viaggio parliamo e di un lungo viaggio direi…
Ho iniziato a scattare fotografie in età adolescenziale, quando il supporto più diffuso era la pellicola e la diapositiva, il digitale non era neanche immaginabile e il formato standard era il 24×36, ciò che oggi viene chiamato FULL FRAME.
Dopo tanta gavetta con una PRAKTICA MTL 3, un 50 e un 135 MM che mi hanno accompagnato a giro per il mondo, avevo solo un sogno, o meglio un obiettivo chiaro in testa : una Leica M.
PRAKTICA MTL 3 CON CUI HO INIZIATO
Semplice, basica, totalmente manuale con una piccola pila per alimentare l’ esposimetro, che se anche si esauriva, non ti impediva di continuare a scattare.
Non di certo un “gioiello” 😊 ma funzionale e molto economica come le lenti con attacco M42 che ci puoi innestare, alcune, tra l’ altro, di ottima qualità come per esempio i Pentacon.
Sono molto grato a questa “macchinetta” che oltre ad avere un naturale valore affettivo, “mi ha dato la possibilità di sbagliare tanto” , andare piano, prendere tanti appunti e col tempo, imparare a fotografare.
Naturalmente con lei non ho fatto le mie foto migliori ma mi ha permesso di capire come migliorare me stesso.
ALCUNE SCANSIONI DI VECCHIE FOTO SCATTATE IN AFRICA CON LA PRAKTICA CIRCA 20 ANNI FA.
Tempo e sacrificio e alla fine arriva la agognata LEICA M . Dalla pellicola poi il passaggio al digitale ma il sistema M, è stato ” l ‘ amore che non ho mai lasciato andare.
Passano gli anni, il mondo cambia, la strumentazione cambia, la tecnologia cambia e un giorno, per caso mi parlano del sistema MICRO QUATTRO TERZI o MICRO 4/3 o MICRO FOUR THIRDS insomma come preferite 😊
Ormai lavoravo come professionista da tempo e per me, il MICRO 4/3 era solo una “sigla” che sentivo echeggiare ogni tanto.
Non prendendolo in considerazione, non ci avevo nemmeno per gioco fatto una volta click, fino a quando, un amico e collega che lo utilizzava con soddisfazione, mi dice : guarda che se lo provi, secondo me, te ne innamori.
Come tanti, non avendo avuto esperienza reale e modo di provarlo, in testa avevo solo qualche preconcetto e ammettiamolo, qualche pregiudizio.
Prima di molestare il mio caro amico e fargli la fatidica domanda :” ma mi presti per qualche giorno un corpo ed un obiettivo 😊 ? ” mi metto a studiare e cercare di capire meglio cosa fosse “sto sistema MICRO 4/3 “.
Chi mi conosce lo sa, la mia caparbietà nello studiare in profondità, appare inizialmente come un comportamento quasi ossessivo 😂 ma alla fine, aiuta a capire visceralmente come funzionano le cose.
Prima di spiegarvi il mio approccio alla comprensione di quello che per me era un “mondo nuovo” e come ci sono arrivato, vi voglio raccontare quali sono gli aspetti che ho sempre cercato e reputato necessari in un sistema fotografico.
Come vi ho detto, il mio sistema preferito e che ho sempre usato per i miei progetti personali è il sistema Leica M.
Le ragioni sono molto semplici.
Ho sempre desiderato sistemi non ingombranti con corpi ben costruiti , un buon sistema di mira e con ottiche piccole, performanti e che non mi limitassero in nessuna circostanza a livello operativo.
Il sistema Leica M incarna tutto questo.
Con due Leica M, ( UN M9 e UNA M240) e due obiettivi, (un 35 mm e un 50 mm luminosi) , ho realizzato il 90% dei miei lavori in digitale.
BRUTTA MA SIMPATICA FOTO RICORDO DI QUANDO ERO CCCIOFANEE 🤣 SCATTATA CON UN VECCHIO TELEFONINO ( BRUTTO ANCHE LUI ) MOLTI ANNI FA IN GIAPPONE
Il formato doveva essere Full frame. Esisteva anche un modello con sensore APSH chiamata M8 ma non aveva lenti dedicate, e non era pensabile per me, che usassi le superbe ottiche Leica con formati più piccoli che ne “snaturassero” le caratteristiche.
Lavorando sempre con luce naturale, la gestione flash non mi interessava fosse all’avanguardia ma scattando spesso in penombra, di sera e in bassa luce, la luminosità degli obbiettivi era una condizione obbligatoria : soprattutto avendo sensori con performance non elevatissime ad alti iso.
Come tutte le cose, il sistema perfetto non esiste e alcuni compromessi, accettazioni ed accorgimenti nell’ utilizzo, dobbiamo sempre averli.
Due chiacchere sull’ argomento devo farle, non per annoiarvi ma solo perchè è un aspetto che poi mi è servito a riflettere e fare le scelte che alla fine ho fatto. 😊
Nel caso di “ALCUNE FOTOCAMERE ED OBIETTIVI” 😉, sembra assurdo ma purtroppo in pratica, una dichiarazione di tropicalizzazione “importante” e dettagliata non esiste, come sul ciclo vitale dell’ otturatore.
A mie spese, ho dovuto imparare che sul livello di resistenza agli agenti atmosferici, le dichiarazioni sulla qualità della tropicalizzazione e alla durata di un otturatore, “viene lasciato molto spazio all’ interpretazione” ; motivo per cui, ho imparato col tempo a consultare BENE le pagine web ufficiali, e, qualora non siano visibili i dettagli, mandare email all’ assistenza clienti o ai rivenditori ufficiali autorizzati, per ricevere per iscritto risposte chiare e non avere poi sorprese inaspettate. Niente è scontato anche quando si spende molto.
Per la mia esperienza e le circostanze in cui ho dovuto affrontare condizioni estreme, come umidità alta in Asia, climi freddi sull’ Himalaya, o caldi e ventosi nei deserti Africani, le “mie amate” , spesso, hanno smesso di funzionare.
Senza mai farmi prendere dallo sconforto, con pazienza ,attesa e con soluzioni a volte degne del miglior Macgyver, 🤣 alla fine, con qualche disagio ,sono riuscito a finire sempre i lavori e i progetti prefissati.
Detto questo, nel mio caso, con i miei esemplari dei modelli questione :
- a parte aver riparato il braccio dell’ otturatore a 66000 scatti.
- cambiato il sensore.
- mandata in assistenza per una semplice rimappatura di una fila di pixel spenti, ( perchè dal menù non è possibile farlo autonomamente).
- cambiato la rotellina posteriore di comando menu che saltava le file alla “kazzum” impedendomi di settare le impostazioni.
- sostituire totalmente la fotocamera ( in garanzia in negozio fortunatamente🙏 ) perchè a tempi veloci il fotogramma diventava tutto nero (non ho mai capito perchè)
- tarato il telemetro ogni volta che prendeva urti un pò più consistenti.
- tolto gli imprevisti inaspettati che tutte le macchine possono avere, NELLE CIRCOSTANZI “NORMALI” in un utilizzo amatoriale e/o professionale controllato, direi che “tendenzialmente non ho mai avuto problemi”
Ma io che sono un “CINGHIALE SELVATICO”, quando lavoro, l’ attrezzatura la uso “senza ritegno” e la “sfortuna me la merito”😂 , quindi diciamo che avere il cervello libero da certe preoccupazioni , mi fa lavorare con più tranquillità.
Soprattutto dovrebbe, secondo me, quando una fotocamera come l’ M9 appena uscita costava 5800 euro circa e ad oggi, dopo 14 anni ancora più di 2000 usata; oppure una M240, 6000 euro circa all’ uscita e oggi sul mercato dell’usato proposta a poco meno di 3000 dopo 11 anni.
Ho avuto per un breve periodo in prova, un M10, ma usandola, ho riscontrato aspetti per me non positivi e comunque, anche su questa, le fonti ufficiali non mi garantivano un’ operatività per me sufficiente e non volevo rischiare.
Oggi, con poco meno di 9000 euro, c è l’ ultimo modello sul mercato M11; personalmente non l’ ho provata o usata per lavoro, quindi non mi posso esprimere a livello operativo/prestazionale ma per curiosità ho chiesto informazioni sull’ operatività alle fonti ufficiali, e la risposta, anche in questo caso, non esaudiva le mie esigenze.
Credo sia importante prendere in considerazione che abbinando per esempio , un obbiettivo come il 35 1.4 asph che costa nuovo più di 5000 euro, con una M di ultima generazione, arriviamo ad una combo “abbastanza impegnativa” per partire con un sistema Fotocamera + un obiettivo , quindi, capire bene e avere per iscritto ufficialmente pregi e difetti di uno strumento di questo “livello” , penso sia molto importante prima dell’ acquisto.
UNA MIA M CHE HA LAVORATO DAVVERO E CHE USO DA QUASI 15 ANNI; GIUSTO PER FARVI CAPIRE MEGLIO IL CONCETTO 🤣
Qui la domanda allora sorge spontanea dirai tu?…
“Cavolo Andrea non ti seguo; dici che il sistema M ha le caratteristiche perfette per te, poi dici che hai avuto un sacco di problemi e disagi , allora ci fai capire meglio?”
Certo hai ragione ti spiego.
Per chi non ha mai provato, scattare con il sistema a telemetro, è un esperienza che non ha eguali.
E’ un sistema di mira che ti permette di avere una “specie di finestra” vera sulla scena. Ciò che visualizzi col telemetro, di fatto è la realtà attraverso un vetro. Non posso entrare nel dettaglio, perche sennò ci vorrebbero 48 articoli solo per quest’ argomento 😂 ma vi suggerisco di provare se avete la possibilità, così capite in prima persona di cosa parlo.
In secondo luogo, in combinazione con alcune ottiche, arrivi ad avere una qualità d immagine molto elevata che è difficile eguagliare.
Nel caso specifico dell’ M9 ,utilizzando un sensore CCD, ha una resa e una capacità di registrare la luce (ad iso base) che altri sensori difficilmente possono riprodurre , e il risultato in stampa, è la cosa , insieme al sensore FOVEON, che più si avvicina all’ analogico, per me, un’ aspetto molto importante. Questi, sono gli aspetti che per molto tempo, mi hanno fatto adattare compensando in qualche modo le carenze.
Naturalmente , niente è eterno e il valore che diamo alle cose e la propria opinione, mutano con l’ aumentare delle conoscenze e le esperienze.
Come sempre accade, i più grandi alimentatori di dubbi e di “scimmiette malefiche”, sono i migliori Amici 😂, che con una affettiva insistenza, alla fine, mi lasciano in prova questo benedetto MICRO 4/3, nello specifico, OLYMPUS serie 1
Prima di iniziare ad usare un sistema nuovo in campo, cosa che mi è accaduta tre volte in tutta la mia vita fino ad oggi, mi metto seduto, e cerco di capire bene l’ idea e il concetto che i progettisti hanno pensato sviluppandolo.
Incomincio ad impugnarla, guardare l’ ergonomia generale, e la prima cosa che ho detto è stata : caxxarola! ne più ne meno di come l’ avrei disegnata io.
Impugnatura perfetta, materiali di qualità, ghiere e pulsanti nei punti giusti , peso praticamente ridicolo ( poco più di 500 grammi).
Montato c’è un 17 1.8 ( relativo 35 circa in FF), che con il corpo, in totale, siamo a 200 grammi in meno rispetto al combo della mia M9 col 35 fle , GIA’ GODO COME UN RICCIO.
Comincio a spippolare il menu, “bestemmio in aramaico” per un pò 🤣 poi imparo a gestirlo ed impostare le funzioni necessarie per me.
Prendete con le molle il mio “senso di disagio” nel gestire i menù, ma venendo da uno semplicissimo e immediato come quello di una Leica M, tutto il resto sembra sempre un’ odissea.
Alla fine, posso dire che ad oggi, utilizzandola da 7 mesi, non è complesso come sembrava 😊.
Mi metto a studiare con estrema cura i principi del M43 come formato.
Assimilo bene il concetto della relatività dei diaframmi e delle lunghezze focali rispetto al formato “normale” e poi mi studio dal punto di vista tecnico il sensore LIVE MOS di OLYMPUS .
Qui il link dalla pagina ufficiale Specifications E-M1 Mark II | OM-D | Olympus: cameras, audio and binoculars (olympus-imaging.com) ; per le specifiche tecniche del LIVE MOS e le differenze con altri sensori, se volete, potete approfondire ci sono in rete tante fonti.
Incomincio ad uscire e a scattare.
La prima impressione al premere il bottone di scatto è veramente interessante. Mi ricorda il feeling da reflex serie pro, immediato.
Il mirino, nonostante elettronico, è molto piacevole e la sensazione visiva che ho è naturale, pannello di alta qualità e senza mai rallentamenti.
Giornata soleggiata, imposto a iso base 200, F4 (sufficiente nel M43 per avere una P.D.C relativa di F 8 su un formato 24×36) e viaaaaa.
Incredibile!!! ho tempi di scatto imbarazzanti. Praticamente sono fisso ad 1/1600 di secondo con tanta P.D.C.
Cerco di mettere subito lo strumento sottopressione e mi muovo tra zone di luce altissime e zone di ombra molto chiuse. L ‘ AF mi segue sempre senza mai incertezze. Di fatto i diaframmi e gli iso non li tocco, scendo solo con la velocità di scatto senza mai arrivare a tempi lenti , “praticamente assetto da guerra” .
Incomincio a riflettere fra me e me e ho solo sensazioni positive : sono leggerissimo, operatività massima, molto discreto e sto fotografando con al collo 700 euro di materiale…mmm…
A primo acchito ho la sensazione che sia il sistema perfetto per il reportage, ma mi sembra strano che nessuno ne parli in giro boh?…
Chiedo di farmi prestare altro materiale e faccio altre uscite approfittandone e testandola anche durante alcuni lavori che avevo già in calendario.
Finisco le mie giornate di prova col nuovo sistema e come un bambino dopo un giorno a Disneyland, torno a casa felice e curioso di rivedere i file.
Li apro e rimango a bocca aperta.
I file li trovo bellissimi, colori meravigliosi che mi ricordano subito la mi amata M9, molto strano… poi in futuro capirò perchè 😊
Foto in interni, in esterni, luci artificiali, tramonto, ora blu, Il bilanciamento del bianco sempre perfetto. ( finalmente alleluja 🙏)
La densità del file è buona anche per stampe generose. Leggermente meno di una M 240 che ha 24 mp e un pò di più dell’ M9, da 18 si passa a 20 MP ma siamo li.
La pulizia del file e la qualità con cui registra la luce mi sorprende, la sensazione materica è molto elevata, e provenendo dal CCD i miei occhi sono molto esigenti…
Tutto molto strano, perchè ogni volta che sentivo parlare del MICRO 4/3, ascoltavo continuamente :
- NON C’ E GAMMA DINAMICA
- I FILE SONO BRUTTI
- A ISO ALTI NON SI PUO’ USARE
- NON E’ UN SISTEMA PER PROFESSIONISTI…
Io invece, provando la strumentazione a fondo, sia a livello emozionale, operativo e di risultati, non riesco a trovare niente di così criticabile sotto nessun’aspetto, tutto mi gratifica al 100%
CONDIVIDO CON VOI ALCUNE FOTO SCATTATE NEGLI ULTIMI MESI
Personalmente sono molto soddisfatto, voi che ne pensate?
Vedendo i risultati, rimango un pò spiazzato per ciò che sentivo dire in giro, e mi assale subito un dubbio : Sarà che dicono che il file del MICRO 4/3 è scarso e di qualità bassa ma rispetto ai formati più grandi ?
A me non pare proprio, come fare a capire meglio? Semplice : “Prova del 9 “: decido di fare dei test comparativi per confrontare il file con altri sistemi con sensore più grande .
Salto la dimensione intermedia aps-c e confronto direttamente con il formato maggiore, il FULL FRAME, così penso che se ci sono differenze le vedrò meglio.
Naturalmente, non potendo utilizzare lo stesso obiettivo su entrambi i sensori, prendo inconsiderazione preventivamente che, una parte della resa finale sarà condizionata dalla qualità e il comportamento dell’ obiettivo stesso.
Per equiparare il risultato, in termini di P.D.C , estetici e di look , uso focali e diaframmi relativi , per intendersi ES : un 25 su MICRO 4/3 e un 50 su FF , F 4 su MICRO 4/3 e F8 su FF o F 2.8 su MICRO 4/3 e 5.6 su FF , un 17 su MICRO 4/3 e un 35 su FF e via discorrendo…
Scatto immagini in tutte le condizioni di luce : bassa, alta, a forte e basso contrasto, insomma un pò di tutto.
Per correttezza e precisione, scatto anche alcune foto con il taglio direttamente in camera di 2/3 sull’ olympus e in 4/3 sulle FF , cosi da avere perfettamente gli stessi elementi inquadrati.
Apro i file, equiparo il bilanciamento del bianco e booom !!!!
Sono sconvolto. Se non piccolissime differenze prevedibili ,come ho scritto prima dovute all’ obiettivo diverso , il file sono praticamente sovrapponibili.
ALCUNI ESEMPI : TROVERETE IN ORDINE RANDOM, LEICA M, PANSONIC FF, OLYMPUS MICRO 4/3 E OBIETTIVI LEICA M 50 1.4 Lux ,LEICA M 35 FLE, LEICA 24 90 SL , OLY 25 , OLY 12 40
TROVA LE DIFFERENZE
Gamma dinamica ,nitidezza ,tridimensionalità. che ve ne pare? riuscite a distinguerle? a voi le valutazioni.
GUARDANDO I DATI DI SCATTO, E’ STATO INTERESSANTE OSSERVARE UNA COSA.
QUANDO LA LUCE SI ABBASSA , MANTENENDO LA STESSA P.D.C , CON IL FORMATO PIU’ GRANDE, AVVICINANDOSI ALLA SOGLIA DI TEMPI DI “SCATTO A RISCHIO”, SI TENDE AD ALZARE GLI ISO, MENTRE COL MICRO 4/3, AVENDO SEMPRE DUE STOP DI “VANTAGGIO” COL DIAFRAMMA, SI ABBASSANO I TEMPI SENZA SCENDERE IN ZONA “RISCHIO” E SENZA TOCCARE GLI ISO. SUCCESSIVAMENTE QUANDO LA LUCE DIVENTA MOLTO SCARSA, CON ENTRAMBE SI APRE IL DIFRAMMA PROGESSIVAMENTE E SI ALZA GLI ISO.
IL RISULTATO E’ CHE ALLA FINE SI HA FREQUENTEMENTE UN RAPPORTO DI 2 STOP DI DIFFERENZA MA LA STESSA IMMAGINE IN TERMINI DI P.D.C E RAPPORTO SEGNALE RUMORE.( IN FUTURO VI FARO’ UN ARTICOLO SULL’ ARGOMENTO CON I RELATIVI TEST 😉 )
Inizio una lunga trafila di test con altre fotocamere e obiettivi gentilmente prestati con le modalità sopra descritte, ma la storia, all’ incirca è sempre la stessa.
Anche di fronte a fotocamere di ultima generazione con obiettivi reputati il top, i risultati parlano chiaro : “siamo li”.
Non più definitiva e chiarificatrice, poteva essere la prova in stampa. CIO’ CHE IO CONSIDERO IL VERO TEST PER GIUDICARE LE FOTOCAMERE E OBIETTIVI.
Stampo e tutto si fa ancora più chiaro.
Ho ottenuto gli stessi risultati.
Con quali differenze?
N.B Naturalmente tutte le considerazioni che faccio e le sensazioni che esprimo, riguardano me e la mia esperienza, il mio punto di vista, In base alle mie esigenze e il mio modo di scattare nei contesti in cui lavoro. Ricordatevi che questo articolo parla della ” MIA STORIA” e il “MIO VIAGGIO” . 😊
Torniamo a noi, Le differenze.
Praticamente mi ritrovo con un sistema che mi permette di scattare sempre, di fare esattamente quello che facevo prima ma :
- stando più leggero con meno ingombro.
- il giorno, avere tempi di scatto veloci con tanta P.D.C
- in scarsa luce con diaframmi aperti, avere abbondante P.D.C e tempi di scatto ragionevoli contemporaneamente.
- colori e bilanciamento sempre corretti e quindi quasi mi si azzera il tempo a sviluppare.
- tropicalizzazione che mi permette di lavorare sotto l’ acqua e freddo ( ma sotto l’ acqua e freddo davvero) e in mezzo al vento e sabbia ( veri anche questi 😂) senza problemi di nessun genere
- il sensore non si sporca mai.
- la grande maneggevolezza abbinata alla stabilizzazione incredibile, mi evita di portare il cavalletto.
- facendo reportage, e non dovendo sempre congelare i soggetti come nello sport o nell’ avifauna, e magari a diaframmi chiusi e in luce bassa , con questa stabilizzazione pazzesca, posso decidere di fotografare con tempi lenti, ( PARLO ANCHE DI SECONDI A MANO LIBERA) e scegliere se avere, o tantissima P.D.C o ISO bassissimi.
- ci sono batterie sul mercato di concorrenza che vanno come le originali e non “costano una mazza”
- gamma di obiettivi enorme con alcuni modelli pro di livello altissimo, a costi di un terzo rispetto ai relativi in formato grande.
- con costi ridottissimi, soprattutto nell’ usato, puoi permetterti di avere un sistema completo, AFFIDABILE, con due corpi e diversi obiettivi , ad un prezzo totale che è inferiore al costo di una singola “lente” di alcuni BRAND… ( continuate a seguirmi e ve ne parlerò in un articolo dedicato😉 ).
Sto utilizzando il MICRO QUATTRO TERZI da novembre dell’ anno scorso e dopo tutte queste valutazioni, prossimo alla partenza per un lungo lavoro di 2 mesi In Giappone in Febbraio di quest’ anno, ho deciso di partire solo con il SISTEMA OLYMPUS MICRO 4/3.
Risultato?
Ve lo racconterò in un prossimo articolo 😉
Al prossimo articolo
Andrea
Per domande curiosità e formazione con me.
https://andreabernesco.com/workshops/
https://andreabernesco.com/on-line-consulting-with-andrea/
Seguimi anche su instagram dove puoi scrivermi in direct per info e curiosità
https://www.instagram.com/andrea_bernesco_photography/
